LE forum francophone sur les 29"ers et FAT

Je viens de trouver ça, un petit peu dans l'esprit du Whyte, ça date un peu: 2005

le soucis c'est que purement cinématiquement c'est dur de remplit ton cahier des charges, car :

si tu veux de l'absorption frontale, alors la fourche sera activée au freinage et plonge
si tu veux de l'absorption verticale, alors la fourche sera sensible au variation de hauteur de ton CG et pompera

Donc il faut rajouter des paliatifs.
-monter l'étrier de disque flottant sur un bras contrecarrant la plongée (idéee de la USE monobras)
-utiliser un amorto avec une plateforme, voir une valve inertielle

Et après ton cahier des charges tu ne parles pas de la variation de chasse à l'enfoncement, qui rajoute aussi de la complexité si on veut la limiter

L'avenir pour tout ça réside à mon avis dans dans un contrôle automatique, avec une loi pilotée par un accéléromètre au niveau de l'axe de roue, et un capteur d'attitude pour savoir si on est en montée ou descente, on pourrait déjà quasi tout faire.
GermanA a dejà des choses qui tournent, Cannondale à son proto simon, Shimano a des brevets. Techniquement on sait faire, le soucis c'est l'industrialisation à coût raisonnable. Mais comme pour le Di2, ça va finir par arriver !

1 TR épicé toux

_________________
Ride!!!!!!!!!!

Avec un capteur qui scrute le terrain et qui permet de piloter la suspension en conséquence.
Une suspension active comme sur automobile quoi.

Tu connais la suspension BOSE pour les voitures ?

Bah, je pense qu'ils vont nous sortir ça en premier en motocross surement. Y a bcp plus de sous dans ce sport la...

Oui j'avais vu la présentation sur M6 Turbo il y a déjà très longtemps. J'ai bien aimé le saut de la voiture par dessus un obstacle sans le toucher à la fin de la présentation.
http://youtu.be/Lyf4rfT7bHU

Adrian GRIFFITHS, un ingénieur en chassis automobile, a conçu un prototype de vélo réunissant toutes les qualités que l'on peut demander à une suspension:
- pas de pompage au pédalage
- pas de plongée au freinage et sans supprimer la fonction amortissement.

Le prototype fait vraiment usine à gaz mais j'adore le concept.

Avis aux pros, il cherche un fabricant partenaire pour développer son projet...

Lien: Toptrail

Ca rappelle le "bon vieux temps", ça!

_________________
Ceci n'est pas une signature.

Ah bon? Tu as déjà vu ce concept de suspension auparavant? As-tu un lien?

Non. Mais des "usines à gaz", on a vu "des tonnes", dans les années 80/90"!

_________________
Ceci n'est pas une signature.

Ah ok, et sinon tu as un avis sur ce système de suspension?

Vu l'avancée proéminente de la suspension au niveau du poste de pilotage, on doit pouvoir conduire le vélo avec les dents, non ?

_________________
Ceci n'est pas une signature.

Ah d'accord, je vois...
Merci de tes commentaires contructifs et avisés.

Y'a pas de quoi.

_________________
Ceci n'est pas une signature.

Après diverses recherches et calculs, la fourche idéale semble s'éloigner de plus en plus, trop complexe, trop de pièces en mouvement augmentant la maintenance, le risque de jeu dans les multiples biellettes ainsi que le poids.
Donc je repars sur des bases connues.
Il a fallu faire un choix entre la cinématique de la "Fournales" qui permet un anti-pompage mais sans anti-plongée au freinage, ou la "ParaFork" qui au contraire a un bon système anti-plongée mais pas d'anti-pompage en danseuse. Après plusieurs hésitations, j'ai choisi la "Parafork" car il est plus facile de bloquer un amortisseur que de créer un système de freinage flottant.
A ce propos pensez-vous qu'un amortisseur "propedal" puisse fonctionner correctement sur une fourche à parallélogramme?
La fourche "ParaFork" n'existant qu'en 26", je vais repartir de A à Z et faire usiner un modèle en 29er en augmentant la longueur des fourreaux de 31mm soit une longueur de fourche de 500mm SAG compris au lieu des 469mm d'origine.
Cela me donne un déport de fourche de 49mm au lieu de 46mm.
Ma question est la suivante:
Dois-je conserver un angle de chasse de 20° (angle optimum de fonctionnement pour cette fourche en 26") ce qui me donne une chasse de 81 mm au lieu des 73 mm d'origine, ou bien modifier l'angle de chasse à 16,8° pour conserver la même chasse d'origine?