LE forum francophone sur les 29"ers et FAT

Salut

Voila après 2 mois, mon projet 29 pouce avance doucement, mais sûrement, et vient le choix des freins. J'envisage de prendre les Avid Elixir 1 a 90€ que propose Alltricks cependant le disque arrière fait 140mm et j'ai pu lire que ça pouvait chauffer en descente (quand je dis descente c'est de la longue descente de montagne).

Alors sachant que je ne pense pas faire de la descente mais plutôt de la rando et peut-etre du X-country est-ce vraiment un pb d'avoir un petit disque a l'arrière en 29p ?

Je sais pas si ça peut servir mais le cadre est un Surly KM avec une fourche rigide.

Urty

j'ai acheté les memes freins que toi et au meme endroit mais j'ai quand meme mis un 160 à l'arr
meme pour du Xc avec les roues de 29 le 160 parait mieux
j'ai aussi un km et je ne sais pas si tu peux monter du 140 à l'arr mais je vois pas pourquoi ca ne serait pas possible

_________________
fat Salamandre .......

perso, quitte à prendre des freins pas cher , mieu vaut tenter l'ocaz, tu aura mieu que du "simple" elixir 1.http://www.leboncoin.fr/velos/277847211.htm?ca=15_s ou http://www.leboncoin.fr/velos/275203905.htm?ca=15_s

Pour le 140mm à l'arriere et avec le programme annoncé, ca ne genera en rien car le frein arriere est là pour stabiliser le bike, le frein avant lui est là pour ralentir!!

Par contre, un 140 ne devrait pas pouvoir se monter sur une fixation Post mount ?? faut obligatoirement du IS non?? et quid de l'adaptateur ?

_________________
ravi du 29er

140, ça me semble trop peu pour la montagne, même à l'arrière et même en rando. 140 c'est pour les fan de light. Je ne crois pas connaitre de cycliste qui ait du 140 par ici.

J'ai 180 devant et 160 derrière sur un des vélos et c'est absolument parfait, sur la longueur, quand c'est très raide ou dans l'urgence. C'est +/- la norme ici sur les vtt xc/rando/vélo de montagne (ce qui implique de passer partout).

Avant j'avais 160 /160 et comme je ne suis pas une as du freinage appuyé, ça chauffait car je souhaitais ralentir plus, n'étant pas en confiance du tout. on a augmenté l'avant, mais 160 /160 peut suffire, ça dépend de ton habilité (et aussi un peu de ton gabarit.. si tu fais 100 kg, oublie !).

_________________
yaka, yauraka, yapluka, yzonka, yfokon

ah oui j'ai oublié de préciser, 87 kg le bonhomme, en période d'affûtage devrait finir vers les 80-82 kg.

Cela dis, je vais sûrement prendre les disques 180mm comme ça pas de souci pour les fixations (j'avais pas tilté sur les formats différents) et juste 10€ plus cher

A ton poids oublie le 140 !

De mon côté pour un poids proche, j'ai 180/160 sur le hardtail de XC, 180/180 sur l'endurigide, et j'avais prévu du 200/180 pour mon all mountain.

Par ailleurs les dernières génération de frein shimano sont bien meilleures que tout le reste.
Du slx au xtr trail le fonctionnement est le même, juste le poids change.

180/160 ça doit aller, mais penche toi également sur le type de plaquettes (organiques/métalliques) livrées avec les freins. Il me semble que les organiques n'aiment pas les longs freinages, même à vitesse modérée.

c'est plutôt l'inverse. Les metalliques sont à réserver pour les froides et humides conditions hivernales.

Etrange...
Les métalliques demandent une certaine montée en chaleur pour être performantes et les organiques perdent de leur efficacité en chauffant. Les longues descentes avec nombreux (ou longs) freinages entretiennent un certain niveau de chaleur qui n'est pas favorable aux organiques (sans même parler de fading ou glaçage).
Le coup des métalliques en hiver est peut-être lié à une usure moins rapide de ces dernières à cause de la boue.

"Brake pad materials range from asbestos to organic or semi-metallic formulations. Each of these materials has proven to have advantages and disadvantages regarding environmental friendliness, wear, noise, and stopping capability. Semi-metallic pads provide strength and conduct heat away from rotors but also generate noise and are abrasive enough to increase rotor wear.

Ceramic compounds and copper fibers in place of the semi-metallic pad's steel fibers accommodate higher temperatures with less heat fade and generate less dust and wear on both the pads and rotors. They also provide much quieter operation due to the ceramic compound that helps dampen noise by shifting its resonant frequency beyond the human hearing range and reduced metal use (approximately 15% metal content by weight).

Brake pads with a higher coefficient of friction provide good braking with less brake pedal pressure requirement, but tend to lose efficiency at higher temperatures, increasing stopping distance. Brake pads with a smaller and constant coefficient of friction don’t lose efficiency at higher temperatures and are stable, but require higher brake pedal pressure."


Donc les metalliques ne sont pas bon pour les étriers, qui chauffent plus, et usent plus les disques. Après c'est un choix entre le coef et le comportement a haute temp.
Les nouveaux freins shimano (rotor ice tech + plaquelles ventillés) chauffent vraiment moins dans les descentes alpines je trouve.

Je pèse 82kg avec tout mon équipement :

180 à l'avant et 180 à l'arrière sur mon 26'' en 150mm de débattement (typé All-Mountain).
160 à l'avant et 160 à l'arrière sur mon 29'' en 100mm de débattement (typé XC).

Ce sont les montages d’origines, pas le moindre souci de freinage en montagne comme sur plat.

Par rapports à certains de vos échanges précédents, je me pose deux questions :

1 - Si on ne dépasse pas le 180, pour quelle raison conseiller des diamètres différents à l'avant et à l'arrière ?
2 - Pour quelle raison les roues de 29'' justifieraient-elles des disques de freins plus grands ?

Heu si je ne me gourre pas, théoriquement, c'est parce que la vitesse de l'extrémité de ta roue est supérieure sur un 29er, l'inertie est plus grande, il faut plus de bras de levier pour freiner.

_________________
In the mud for love !

l’extrémité de la roue est égale à la vitesse d'avancée par rapport au sol, donc elle ne dépend pas de la taille de la roue

L'inertie de la roue c'est quasi insensible par rapport à l'inertie du poids du pilote. Pour t'en convaincre, mets un coup de frein sur une roue qui tourne avec le vélo fixé sur un pied, ça s'arrête instantanément.

La puissance a dissiper est la meme en 26 qu'en 29, on peut donc monter la meme taille de radiateur (la meme taille de disque).
Ce qui change c'est le feeling au levier. Car le rapport des bras de levier entre le rayon du disque et le rayon de la roue est moins favorable.

A diam de disque identique, on a donc besoin de plus tirer sur le levier, mais ça surchauffe pas plus. Si on veut éviter cette sensation au levier, il faut soit utiliser une marque qui a un gros rapport hydraulique (rapport de la surface entre le maitre cylindre et le piston), soit monter un disque plus grand.

Pour les disques différenciés à l'avant et à l'arrière ça s'explique par le phénomème de transfert des masses vers l'avant lors d'une décélération. Quand tu accélères tu accumules de l'énergie cinétique proportionnelle à ta masse et au carré de ta vitesse (E=1/2mV²). Cette énergie est aussi gérée par les lois de l'inertie, et tente de continuer à aller de l'avant, quand toi tu as décidé de la stopper. C'est pour ça qu'on dit que la répartition du freinage est (grosso-merdo) de 70% AV / 30% ARR. Le freinage n'est rien d'autre que la convertion de ton énergie cinétique, en énergie calorifique. D'un point de vue énergétique tu as plus de calories à dissiper à l'avant qu'à l'arrière, donc disque plus gros à l'avant (les calories se répartissant sur une surface plus grande, les T° atteintes restent raisonables). Après il y a l'histoire du feeling au levier, comme le disait Vincent. Avec un gros disque devant et un petit à l'arrière, quand tu exerces une même pression sur tes 2 leviers, la répartition du freinage se fait d'elle même, tu restes mieux en ligne car tu bloques moins facilement ta roue arrière (délestée du sol par le transfert de l'énergie vers l'avant). Et puis, à moins d'être un fana des dérapages, il est inutile de se s'embarquer un "lourd" disque de 180mm à l'arrière, avec adaptateur.



Tu veux dire "négligeable", pas "insensible"

négligeable pour le calcul, et insensible pour les sensations (à part peut être en champ de bosse pour aider à piquer du nez).

en xc j'aime bien un diamètre différencié, mais en vélo de montagne j'aime bien le même diamètre car je freine beaucoup plus de l'arrière, l'avant servant quand l'arrière ne suffit plut.

Je me souviens qu'il y a quelques années à la TransVé, mes hayes stroker en 2*180 étaient insuffisant et me donnaient des "bouteilles" (comprendront ceux qui font de la varape). D'ailleurs wwwFabien m'avais impressionné au départ avec ses 2*200mm, mais j'ai ensuite compris l'utilité
Cela dit mes xtr trail sont vraiment meilleurs, je ne pense pas avoir besoin de 200 derrière.