LE forum francophone sur les 29"ers et FAT :: Afficher le sujet

Vic91 a écrit:

non non, 80 en statique.

Donc si je comprends bien, tu veux nous dire que les concepteurs de chez Niner sont des manches...

Et les pieds plus grands appellent au contraire un angle plus faible.

Il n'y a aucune raison de le faire.
Le rapport femur/tibia n'est pas différent chez les grands et les petits.
Et les pieds plus grands appellent au contraire un angle plus faible.

Vincent a écrit:

Il n'y a aucune raison de le faire.
Le rapport femur/tibia n'est pas différent chez les grands et les petits.
Et les pieds plus grands appellent au contraire un angle plus faible.

Il est juste différent entre les hommes et les femmes.

ou une simple mesure.
j'avais mesuré la distance pédale/pneu de mon KM (manivelles 170, gros pneus) pour un forumeur. Le verdict était qu'il n'était pas garanti que ça passe avec du 44, mais de fait, quand on utilise un vélo pour enfant, on a relativement peu de chance de chausser du 44. (il faudrait faire des stats sur les tailles de pieds aussi ?)

Boarf, ces statistiques de rapports hauteur/lg de jambe, fémur/tibia, au final, qu'est ce que ça change réellement ?

helene a écrit:

Le fémur étant plus grand le bras de levier est plus important.

Et à moins d'être un scout en ex-URSS, ce genre d'info est complétement inutile...
"oh non, mon rapport fémur-tibia est trop faible, je ferais mieux d'abandonner le vélo et de commencer la broderie à la place..."

Auteur:	BiBi WET [ Dim Nov 11, 2007 2:57 pm ]
Sujet du message:	Morphologie et géometrie
LeTasson a écrit: Vic91 a écrit: non non, 80 en statique. Donc si je comprends bien, tu veux nous dire que les concepteurs de chez Niner sont des manches... Vu comment se comportent leurs cadres je doute. D'ailleurs (et ce n'est qu'un exemple) rares sont les constructeurs à avoir compris qu'il faut augmenter l'angle du tube de selle quand on augmente la taille. Même des gens pourtant compétents chez Look ne l'ont toujours pas compris.

Auteur:	Vincent [ Dim Nov 11, 2007 4:29 pm ]
Sujet du message:
Il n'y a aucune raison de le faire. Le rapport femur/tibia n'est pas différent chez les grands et les petits. Et les pieds plus grands appellent au contraire un angle plus faible.

Auteur:	helene [ Dim Nov 11, 2007 4:34 pm ]
Sujet du message:
Vincent a écrit: Et les pieds plus grands appellent au contraire un angle plus faible. ?

Auteur:	edespla [ Dim Nov 11, 2007 4:53 pm ]
Sujet du message:
Vincent a écrit: Il n'y a aucune raison de le faire. Le rapport femur/tibia n'est pas différent chez les grands et les petits. Et les pieds plus grands appellent au contraire un angle plus faible. Il est juste différent entre les hommes et les femmes.

Auteur:	helene [ Dim Nov 11, 2007 5:30 pm ]
Sujet du message:
edespla a écrit: Vincent a écrit: Il n'y a aucune raison de le faire. Le rapport femur/tibia n'est pas différent chez les grands et les petits. Et les pieds plus grands appellent au contraire un angle plus faible. Il est juste différent entre les hommes et les femmes. De pas grand chose, non ?

LE forum francophone sur les 29"ers et FAT http://twentyniner.free.fr/forum/

Morphologie et géometrie http://twentyniner.free.fr/forum/viewtopic.php?f=14&t=1200	Page 1 sur 4

Auteur:	Vincent [ Dim Nov 11, 2007 7:56 pm ]
Sujet du message:
oui, a priori plus favorable aux femmes !

Auteur:	Solange [ Dim Nov 11, 2007 8:03 pm ]
Sujet du message:
edespla a écrit: Il est juste différent entre les hommes et les femmes. ...et fonction du phénotype cutané (caucasiens, mongoloïde, négroïde), et autres spécificités d'un sous groupe ethnique donné Cela ouvre d'intéressantes perspectives pour le marché du VTT Ce type de donnée n'ayant de sens qu'à une échelle statistique, le/la candidat(e) lambda à l'achat d'un 29", garanti "no toe overlap", n'aura toujours d'autres solutions que l'essai de la machine convoitée ...ou la fabrication sur mesure

Auteur:	helene [ Dim Nov 11, 2007 8:20 pm ]
Sujet du message:
ou une simple mesure. j'avais mesuré la distance pédale/pneu de mon KM (manivelles 170, gros pneus) pour un forumeur. Le verdict était qu'il n'était pas garanti que ça passe avec du 44, mais de fait, quand on utilise un vélo pour enfant, on a relativement peu de chance de chausser du 44. (il faudrait faire des stats sur les tailles de pieds aussi ?) Boarf, ces statistiques de rapports hauteur/lg de jambe, fémur/tibia, au final, qu'est ce que ça change réellement ?

Auteur:	Vincent [ Dim Nov 11, 2007 9:02 pm ]
Sujet du message:
il semblerait que les grands champions aient un rapport femur / tibia plus grand que la moyenne.

Auteur:	edespla [ Dim Nov 11, 2007 9:10 pm ]
Sujet du message:
helene a écrit: ou une simple mesure. j'avais mesuré la distance pédale/pneu de mon KM (manivelles 170, gros pneus) pour un forumeur. Le verdict était qu'il n'était pas garanti que ça passe avec du 44, mais de fait, quand on utilise un vélo pour enfant, on a relativement peu de chance de chausser du 44. (il faudrait faire des stats sur les tailles de pieds aussi ?) Boarf, ces statistiques de rapports hauteur/lg de jambe, fémur/tibia, au final, qu'est ce que ça change réellement ? Le fémur étant plus grand le bras de levier est plus important.

Auteur:	LeTasson [ Dim Nov 11, 2007 9:14 pm ]
Sujet du message:
Et à moins d'être un scout en ex-URSS, ce genre d'info est complétement inutile... "oh non, mon rapport fémur-tibia est trop faible, je ferais mieux d'abandonner le vélo et de commencer la broderie à la place..."

Auteur:	edespla [ Dim Nov 11, 2007 9:35 pm ]
Sujet du message:
En effet ça ne sert à rien sinon à comprendre comment ça marche. ca permet de faire des réglages sur le vélo, de construire des cadres sur mesure etc... C'est de la simple information.

Auteur:	helene [ Dim Nov 11, 2007 9:41 pm ]
Sujet du message:
edespla a écrit: helene a écrit: ou une simple mesure. j'avais mesuré la distance pédale/pneu de mon KM (manivelles 170, gros pneus) pour un forumeur. Le verdict était qu'il n'était pas garanti que ça passe avec du 44, mais de fait, quand on utilise un vélo pour enfant, on a relativement peu de chance de chausser du 44. (il faudrait faire des stats sur les tailles de pieds aussi ?) Boarf, ces statistiques de rapports hauteur/lg de jambe, fémur/tibia, au final, qu'est ce que ça change réellement ? Le fémur étant plus grand le bras de levier est plus important. oui, mais ça se joue vraiment à pas grand chose. Je doute que pour le cycliste lambda, même ayant un vélo adapté à sa morphologie (voire sur mesure), tenant compte de ce critère précis, ça joue vraiment. Il faudrait, être soi même "optimal" ( rien que du point de vue de la souplesse pour se positionner afin d'avoir un pédalage le plus efficace)

Auteur:	Claude [ Lun Nov 12, 2007 7:30 am ]
Sujet du message:
helene a écrit: ou une simple mesure. j'avais mesuré la distance pédale/pneu de mon KM (manivelles 170, gros pneus) pour un forumeur. Le verdict était qu'il n'était pas garanti que ça passe avec du 44, mais de fait, quand on utilise un vélo pour enfant, on a relativement peu de chance de chausser du 44. (il faudrait faire des stats sur les tailles de pieds aussi ?) Lorsque j'ai pris le KM de 20100 j'ai eu peur car en effet avec mon 45 fillette il n'y a vraiment pas bcp de place mais ca passe Sur le On One j'ai pas eu cette sensation

Page 1 sur 4	Heures au format UTC + 1 heure
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/

Auteur:	Vincent [ Lun Nov 12, 2007 11:08 am ]
Sujet du message:
LeTasson a écrit: Et à moins d'être un scout en ex-URSS, ce genre d'info est complétement inutile... "oh non, mon rapport fémur-tibia est trop faible, je ferais mieux d'abandonner le vélo et de commencer la broderie à la place..." Ca me fait penser aux histoires de VO² max, censée être fixée génétiquement, et sur laquelle l'entrainement a peu d'influence. C'est aussi un concept qui fait mal au moral je trouve.