LE forum francophone sur les 29"ers et FAT

SkYde fait des bases à 425/430 mm depuis des années sur ces 29"...

_________________
Ceci n'est pas une signature.

moi j'ai des bases de cette dimension et ça ne me gene pas le moins du monde,un cadre c'est un equilibre general et des fois une certaine philosophie de conception la longueur de ci ou l'angle ça ne veut rien dire

le premier 29" que Gary Fisher avait souder par WTB en 1999 avait aussi des bases de 425mm....

Oui, mais aujourd'hui en 2010 sur le marché du cycle y'en a pas sauf en sur mesure...

le KM y est quasiment, ça dépends de la façon dont on mesure, et il existe depuis.... pfff !

désolé mais j'auraisenvie de te dire que ce sont tes propos qui ne veulent rien dire.
il ya une grosse différence sur 1° d'angle ou longueur des tubes.
Un peu comme un tailleur,1 cm de plus ça fait une grosse différence,là c'est pareil.
Apres que le commun des mortels ne fassent pas la différence.....mais quand tu pratiques depuis de nombreuses années tu te rends compte qu'aucune marque ne te proposera le vélo parfaitement adapté pour ta morphologie ou pratique.
D'ou le sur mesure

Comme toujours en mécanique tout est une histoire d'équilibre. Des bases courtes ou longues changeront le comportement, donc oui ça donne quelquechose de différent.
Après que l'on préfère ou pas c'est de l'expérience personnelle.

J'ai des vélos avec bases courtes (paradox, KM) et des longues (Salsa), et ils ont des qualités différentes. Ca dépend du type de sortie que j'ai envie de faire.

Des bases courtes sont bien pour ceux qui aiment beaucoup faire les bunny et manual, pour les petits qui ont du mal à charger la roue arrière en danseuse.
Après c'est pas bien pour les grands en montée raide assis, c'est pas terrible non plus pour les virages à plat.

Je suis daccord avec toi sauf qu'en 29" on se rapproche d'une géométrie de 26" sans jamais vraiment l'atteindre grace ou à cause des roues, cad qu'avec mes bases de 425 je cabrerai moins en côte qu'avec un cadre 26" en 425, idem pour les virages à plat....par contre pour les bunny se sera moins facile avec le 29" je pense...

bref tout ça pour dire et rappeler que se faire faire un cadre sur mesure et bien ça porte bien son nom comme le dit kalifornia

pour répondre à frank31 qui m'a envoyé un MP,que tout le monde profite des experiences de chacun

ce n'est pas un débat bidon et tu peux partager ça avec tout le monde,pourquoi m'envoyer un MP ??

pourquoi comparer ton experience moto et vélo ? ça n'a rien à voir.

Au début du vtt,les constructeurs avaient choisi des bases longues,puis se sont rendus compte que 425 mm était un choix judicieux pour obtenir un compromis stabilité,maniabilité et nervosité.

je suis d'accord avec toi que le seul fait des bases courtes ne fait pas tout mais cela influera sur le comportement du vélo,ce n'est pas moi qui l'ai inventé demande à tout les cadreurs,ils te diront leurs ressentis sur le terrain.
je préfèrais voir les constructeurs réduirent la longueur des bases,car des moyennes de 445/450 mm ç'est d'autant plus pénalisant sur des zones techniques,que l'empattement et la nervosité,bref le comportement du vélo.
des cadres plus compacts seraient une bonne solution pour beaucoup de vtt 29er.

Ce week-end j'ai commencé à jouer un peu avec mon stump dont les bases sont justement un peu plus courtes, et bien j'ai été surpris de la vivacité entre les arbres, dans du single très très étroit et pentu ainsi que lors de quelques tentatives de wheeling ou bunny.
Je ne sens pas de différence avec un dékat RR8.1 taille XL, la vivacité du matériau du cadre, le confort et la stabilité en plus

100% d'accord.

_________________
Ceci n'est pas une signature.

mon expérience est que la géométrie de l'avant à 10 fois plus d'importance dans la vivacité que la longueur des bases.
De plus des bases courtes enlèvent du poids sur la roue avant, qui a du coup moins de grip.

Les bases courtes c'est bien pour le bunny et autre, mais pour le reste bof.

Les bases à 425 pour tout le monde sont une aberration:
Pour un petit, ses fesses seront nettement en avant de la roue, et il aura du mal a charger la roue arrière pour avoir de la motricité (notamment en danseuse).
Pour un très grand il se retrouve avec la selle au dessus de l'axe de roue arrière. Dès que ça monte un peu, ça cabre !

A te lire on dirait que tu pédales en restant toujours assis sur ta selle ? me trompe- je ?

je plaisante !!!

Par contre de la à dire que la géométrie du triangle avant est 10 fois supérieure à celle du trinagle arriere je trouve que tu y vas un peu fort !!!

Il n'y a pas de géométrie universelle, chacun choisi en fonction de sa façon de rouler et de son terrain de jeux etpicétou

on pourait parler des heures de la géométrie d'un vélo.

tout dépends de la morphologie de la personne.

étant grand et maigre,avec des cuisses de marathonien filiforme,je prèfére avoir des bases courtes et une accélération de dragster qu'un Rail sur deux roues hyper stable,chacun son trip,mais sur un vélo de Xc,il est préfèrable d'avoir un triangle arrière compact pour des relances plus franches qu'un 29er que l'on retrouve à peu pres partout avec des bases de 445 mm en moyenne.

donc le triangle arrière est aussi important que l'avant.
Mais c'est aussi la question de Gahan,il semblerait que l'on pédale plus assis sur un 29er que sur un 26 ?
pour décoller sur une bosse courte avec une roue arrière lourde et bases longues...oui vaut mieux rester assis.

mais je suis curieux de voir quand gahan aura monté son vélo,ces premières réaction,savoir aussi quelles roues et pneus va t il mettre sur son JRD ?

Perso, je ne conseillerais pas des bases courtes pour un 29".

Pour moi, c'est un peu comme les pneus fins en VTT dans la boue. Une aberration !

Pour en revenir aux bases, disons que le cadre avec lequel j'ai pris le moins de plaisir avait des bases de 435 mm.

Mais encore une fois, il y a tellement de paramètres à prendre ne compte que rien n'est figé.

_________________
http://www.abaikacycles.fr
http://insideabaika.wordpress.com