LE forum francophone sur les 29"ers et FAT

Ou encore, le Salsa Big Mama avec... 475 mm.

_________________
http://www.abaikacycles.fr
http://insideabaika.wordpress.com

Ce focus, c'est un TS ou un SR (je ne connais pas la gamme focus)?

pour un SR, c'est énorme!
pour un TS, c'est très long aussi, mais moins éloigné des valeurs moyennes de la catégorie...

_________________
Il ne faut pas croire tout ce qu'on lit sur Internet-Albert Einstein

C'est un cadre SR , du coup , je laisse tomber ....

mon flint: 445mm en taille XL

443mm exactement! chez Tomac, c'est identique quelque soit la taille du cadre:

http://www.tomac.com/bikes.php?year=2012&model=flint-29#5

_________________
VTT Saint Amand-les-Eaux

429 pour mon fat Salamandre

Je plussoie globalement aux dires de Vincent sur l'importance du triangle avant pour pondérer l'influence de la longueur de bases ainsi que de la rigidité du couple roue arrière / matériau du triangle.
La différence papier entre le précédent Chumba tout alu - hyper "bout de bois" et mon "dernier" Titus tout mou n'est pas en faveur de ce dernier : 435 mm contre 460 mm (!!! mesurées à l'instant à lire ce post), mais boitier de pédalier plus bas de 15 mm. et un angle direction plus couché, pour un reach identique. L'angle de tige de selle est lui plus droit et sans déport, ce qui recentre les masses au dessus du pédalier.

Et bien ce Titus est autrement plus "disponible" en toute circonstance, c'est un vélo plus long en empattement mais avec cette taille M/L et puisque je mesure 183, je suis dans la limite haute du constructeur : au bilan j'ai plus de place pour me déplacer en fonction d'un virage plat ou relevé, un enchaînement de virages, des passages en dévers, une perte d'adhérence, ... de l'imprévu au détour du chemin quoi !

Au final, ces données statiques ne préfigurent que peu du ressenti au pilotage de chacun et de sa propension à se bouger autour du vélo.
Qui plus est, vu la cinétique des suspensions qui génère un déplacement de l'axe de roue arrière lors de son débattement, les longueurs "statiques" en sont biaisées, n'est-il ?

_________________
Les sentes du Lubéron, bonheur pour les crampons !

en effet, la roue arrière reculant à la compression (pour avoir de la traction de chaîne, et donc de l'anti squat), la longueur des bases "dynamique" est plus grande que celle mesurée en statique sur un tout suspendu.

Par ailleurs, je pense que le ratio de compression de l'amorto a aussi une influence. Ca doit par exemple etre le cas sur le tallboyLTc, qui a des bases très longues mais que les testeurs arrivent à cabrer, à mon avis car la suspension se comprime énormément à mi course, faisant que le vélo se casse un peu sur un cabrage, ce qui le facilite.

bases 42.8 en réglage "high" sur mon atlas carbone

demain j'essaie la revelation en setting 120 mais obtenu avec bricolage sur les 2 chambres
la tige de selle devrait se trouver entre 70.7 (140mm) - 72.9 (100mm)
l'angle de direction devrait se trouver entre 69.1 (140mm) - 71.3 (100mm)

et un boîtier légèrement réhaussé 32.7 > 33.3 histoire de taper moins de caillasse si d'aventure la suspate ploie (ce qui est moins le cas qu'en FSR)