hello
j'ai le mien depuis avril, RAS ça roule sans gratter, et non ne peut pas dire que la Bretagne entretien l'auto lubrification des roulements
On en a déjà causé sur VV, mais mon bouclard situé dans le far far west en a vendu 6 (dont un, à un poète qui se plait à rouler sur la plage, un autre à un enduriste énervé,...) et pour le moment il n'a pas de retour, comme quoi se forger un avis à partir d'aigreurs d'un forumeur énervé me laisse songeur...
Sinon pour répondre à la question initiale, c'est mon 1er fat et le seul que j'ai chevauché après une série de 29er plutôt montés léger, difficile donc d'être objectif.
Le cahier des charges initial faisait que je ne voulais pas d'un cadre acier (je faisais encore une petite fixette sur le poids global) , si possible avec une géométrie plutôt ludique (longueur de base contenue, angle de direction > 70°) le tout pour moins de 2000€, début 2014 le choix a donc été vite fait !
Au final je trouve sa géométrie au top et pas trop camion (par contre le ground control engage un peu à l'avant, il faudrait affiner ça avec du moins cramponné), et son poids semble presque contenu par rapport aux autres Big Fat.
Pour un usage sur les chemins côtiers locaux, et les singles de sous bois bretons, ça le fait plutôt bien.
Conclusion, mais c'est valable pour bien des fats, le coté passe partout, sans souci, sans entretien (si,si
) me fait dire que je vais sans doute abandonner mes slims.
La seule question que je me pose, si avec du 4.6 je passe "partout" (du moins où mes mollets le permettent) sans décrocher, ça ne le ferai pas avec un peu moins de section ?
D'où ma curiosité actuelle pour le 29+.
Si je devais lui faire des reproches, les freins d'origine sous dimensionnés, des plateaux d'origine un poil cheap, son entraxe de moyeu arrière qui ne facilitait pas l'échange de roues (mais le 190 semble à devenir plus courant en 2015) et sa largeur au boitier de pédalier "généreuse" qui déroute au début.
Pour le reste l'essayer c'est l'adopter !
beko